EA fue el perjudicado de la presencia de UPyD

Dije en mi post del 16 de febrero sobre la presencia de UPyD en las elecciones vascas: "A priori, el principal perjudicado será el PP (...). Sin embargo, no es posible afirmar que la presencia de UPyD beneficiará a los nacionalistas hasta analizar los restos de D’Hont. Podría darse la improbable carambola de obtener el escaño 25 de Álava impidiendo que sean del PNV, EA o Aralar. Que sea muy improbable no implica que sea imposible. Sólo lo sabremos tras el recuento del voto CERA."

Llega el momento de analizar los restos de D'Hont y lo que parecía improbable ha sido posible: el principal perjudicado de la presencia de UPyD ha sido EA. ¡Ojo!una vez incorporado el voto CERA pues hasta ese momento el escaño de UPyD habría sido del PSE.

Eso en el supuesto de que los votos de UPyD se hubieran quedado en su casa: ¿y si, de no haberse presentato, los 22.000 votos de Rosa DIez hubieran ido al PP? ¿o al PSE?

- en el caso de haber ido al PP, sólo habría supuesto un escaño más a esa formación en Álava si el 80% de los votos de UPyD hubieran ido al PP; algo altamente improbable.

- en el caso del PSE: con un 31% del voto de UPyD habría tenido un escaño más en Vizcaya, con un 70% en Guipuzcoa y un 85% en Álava. Sólo el primer escenario es plausible.

Conclusión: la presencia de UPyD ha perjudicado en escaños a EA en Álava y, quizá, al PSE de Vizcaya.

El paro escapa de toda lógica estadística

Hace un mes con los datos de paro de enero, casi 200.000, me atreví a prever en mi perfil de Facebook que no llegaríamos a los 4 millones de parados. Hoy con los datos de febrero (154.000 parados más) tengo que afirmar lo contrario. ¿Cuál es el motivo?

El análisis de las series temporales de los inscritos en el servicio público de empleo (antiguo INEM) permitían en enero sospechar que desde octubre se estaba ralentizando el ritmo de incritos en el paro y que en febrero el incremento internual de parados sería inferior a los 66.000 de enero. Sin embargo, lejos de disminuir se ha vuelto a romper la tendencia y nos encontramos de nuevo con que entre febrero 2008 y febrero 2009 se apuntaron al INEM 100.652 personas más que entre enero 2008 y enero 2009.

Se ha vuelto a romper por tanto la tendencia lo que me impide ver las cosas como en enero. En todo caso, bajemos o no a la cuarta división en materia de empleo no evita que estamos ya en tercera regional con nada menos que 3,5 millones de parados.

El voto emigrante cambiará un escaño en Galicia

Nuevo análisis de urgencia. STOP.
El voto emigrante puede darle al PSdeG otro escaño en Ourense. STOP.

Era improbable pero no imposible: que el voto CERA procedente de Venezuela, Argetina o Suiza, por ejemplo, y emitido por gallegos, hijos de gallegos y nietos de gallegos (todos ellos con nacionalidad española) pudieran decidir el último escaño de algunas provincias.

En Ourense al PSdeG le faltan 311 votos y lucha por el escaño 5 mientras que el PP lucha por retener el 8. Con la distribución de voto CERA de hace 5 años en esa provincia (49% al PP y 42% al PSdeG) el último escaño pasaría del PP al PSdeG; incluso aunque cayera el voto extranjero a menos de la mitad.

Pero tranquilos los populares: los cambios en las otras tres provincias son matemáticamente imposible. Los destinos de Galicia seguirán en manos de los gallegos que viven en Galicia.

Ojo: todos los cálculos están realizados con los resultados provisionales oficiales de la noche electoral.

Euskadi: El poder de un voto

Dejo para más adelante el estudio en profundidad de Galicia y el País Vasco para centrarme en un análisis de urgencia: la posibilidad de que el PSE le arrebate un escaño a EA en Álava. La consecuencia políticasería importante al posibilitar a Patxi López ser Lehendakari con el único apoyo del PP, sin necesidad de contar con UPyD.

Como bien indica la web oficial al PSE le faltan 8 votos para arrebatarle a EA su escaño que lo ha logrado por... UN VOTO!!!. Ese es el resto de D'Hont de esa formación.

¿Es posible que el voto CERA procedente del extranjero permita el cambio? Pues es más difícil de lo que parece, no tanto por esas 8 papeletas (219 recibió el PSE en Álava en 2005) sino porque debe sumar 9 por cada una que reciba EA.

¿Qué nos dice el histórico? En 2005 el PSE recibió los citados 219 votos y el PNV, coaligado con EA, 286. ¡Vaya! no nos aclara mucho. Sin embargo, si nos fijamos en las últimas generales de 2008, donde EA se presenta por libre, esta formación obtiene 19 votos frente a 300 del PSE: relación 15 a 1.

Conclusión: es probable que el voto CERA le dé al PSE el escaño 25 a costa de EA, cuyo resto es ahora de 1 voto.

En todo caso, es aún más decisiva la resolución de posibles incidencias y errores en los votos de EA. El 9 de marzo lo sabremos.

Jóvenes e inmigración

!Vaya¡ el INJUVE ha copiado la idea de mi blog de ayer y ha decidido dar hoy su encuesta Jovénes e inmigración realizada en julio de 2008 ;-)

Hasta la cifra parece calcada: los jóvenes españoles piensan que hay un 26% de extranjeros cuando en realidad hay un 11%. Me remito al post anterior Percepciones no tan extrañas para comprender, en parte, el porqué.

Prefiero centrarme ahora en cómo la nota de prensa del injuve provoca -no sabemos si intencionadamente- un debate erroneo. La nota termina diciendo: "si bien está generalizada la negativa a votar a grupos políticos de ideología racista (80%), aparece en los últimos años una reducida minoría dispuesta a hacerlo (de un 11% en 2002 a un 14% en 2008)." Lo que motiva que muchos medios estén titulando:

• "Crece hasta el 14% el porcentaje de jóvenes que respaldaría un ideario racista"
• "Un 14% de los jóvenes votaría a un partido racista, tres puntos más que en 2002"

Pues mire usted: no. La pregunta ahora y en 2002 era exactamente: "Y si en España existiera un grupo político de este tipo [de ideología racista o xenófoba], ¿estarías dispuesto a votarle?" Y las opciones de respuesta son:

• Sí, sin duda: 2,6% (1,5% en 2002)
• Sólo si aumentara el asentamiento de inmigrantes: 11,1% (9% en 2002)
• No, en ningún caso: 80,1% (83,1% en 2002)

La nota de prensa, para ser fiel a la respuesta de los jóvenes, debería haber hecho mención a ese condicional: si aumenta el asentamiento de inmigrantes. La realidad es que desde 2002 ha aumentado la percepción que hay muchos o bastantes inmigrantes del 48% al 56% y si embargo sólo ha crecido del 1,5% al 2,6% los que votarían a un partido xonofobo. La culpa por tanto, no es de los jóvenes.

Mucho más preocupante es ver cómo crece la preocupación de los jóvenes -españoles o extranjeros- por la competencia laboral como muestra el gráfico, pero de eso la nota de prensa no dice nada. No vaya a ser que nos enteremos que España tiene la tasa de paro juvenil más alta de Europa: el 26%.

Percepciones no tan extrañas

El Barómetro de Inmigración de la Comunidad de Madrid tiene la peculiaridad de interrogar las mismas preguntas a autóctonos y foráneos. Una de las preguntas es: De cada 100 personas que viven actualmente en la Comunidad de Madrid ¿Cuántas cree que han nacido en el extranjero más o menos?" La media de la respuesta de los españoles es 25,2 y la de los extranjeros 33,6.

Sabiendo que la proporción oficial, según el padrón municipal es del 18% puede parecer un error de percepción muy considarable. Sin embargo, se explica en buena parte si vemos la proporción de extranjeros por tramos de edad: uno de cada tres madrileños entre 25 y 29 años nació fuera de España, como se aprecia en el gráfico.

Es un ejemplo de sobrerrepresentación social de colectivos que se encuentran en las edades de mayor visibilidad. Por tal motivo las viudas sólo aparecen como colectivo en las campañas electorales.

El impacto de UPyD en el País Vasco y Galicia

Dos premisas sobre el sistema democrático:

1. Todos los partidos democráticos tienen derecho a su presencia en las urnas: el voto es para el que se lo trabaja.

2. La matemática electoral es muy traidora: con frecuencia las consecuencias de un voto son los contrarios a los buscados (y sino que se lo sigan a Zapatero que llegó a Secretario General del PSOE gracias los votos que Rosa Díez le resto a Jose Bono).

Este análisis se basa en las preelectorales del CIS, por amplitud de muestras y por ofrecer íntegros los resultados, el resto de sondeos ni siquiera dan recuerdo de voto.

En el País Vasco:

Los entrevistados que manifiestan intención de voto al partido de Rosa Díez son 11 (es más un grupo de discusión que una submuestra); de ellos 6 votaron al PP en 2005 y ninguno a opciones nacionalistas.

Aunque el listón legal es del 3%, el umbral efectivo de escaño es aproximadamente del 3,5%. Con la encuesta en la mano sólo es descartable su presencia en Vizcaya y Guipuzcoa pero no en Álava.

A priori, el principal perjudicado será el PP como ya sucedió en las Generales de 2008 donde provocó la pérdida del segundo escaño del PP en Vizcaya a favor del PSOE. Sin embargo, no es posible afirmar que la presencia de UPyD beneficiará a los nacionalistas hasta analizar los restos de D’Hont. Podría darse la improbable carambola de obtener el escaño 25 de Álava impidiendo que sean del PNV, EA o Aralar. Que sea muy improbable no implica que sea imposible. Sólo lo sabremos tras el recuento del voto CERA.


En Galicia:

Los entrevistados que votarán a UPyD son 30, de los cuales 10 proceden del PP y otros 10 del PSdeG.

La posibilidad de que UPyD supere el listón del 5% legal es muy reducida. A priori el único beneficiado de la presencia de UPyD es el BNG. De ahí quizá la amplia cobertura que le destina el Xornal.

A posteriori y en función de los restos de D’Hont pueden producirse situaciones muy paradójicas y que tanto PP como PSdeG acaben alegrándose de la presencia electoral de UPyD. O no.